URQUIZA: SI MELELLA ME PIDE QUE LO ACOMPAÑE YO LO VOY A SEGUIR ACOMPAÑANDO

Ushuaia - La vicegobernadora Mónica Urquiza realizó una extensa entrevista en la que avaló el desdoblamiento de elecciones en el Municipio de Ushuaia y en la provincia, justificando el aumento del gasto como parte del “costo de la democracia”; como también el adelantamiento de las elecciones provinciales.

“Nosotros tenemos la ley electoral que establece plazos máximos y mínimos. Como mínimo tenemos 90 días previos a la elección nacional, con segunda vuelta incluida, y como máximo son 150 días. Todo depende de la fecha de la elección nacional y, hasta que no esté definida, no se pueden tener en cuenta los plazos que establece la ley provincial. Si hablamos de mayo, tendría que ser el último domingo si tomamos la fecha de la última elección nacional, y a mediados de junio tendríamos la segunda vuelta electoral. No vamos a estar muy lejos de la fecha a la que estamos acostumbrados. Si se decide tomar el plazo máximo, no va a influir demasiado”, consideró.

“Esto va a ser una cuestión estratégica evidentemente. Los meses se pasan rápido, estamos a un paso de las fiestas, luego vienen las vacaciones y para marzo ya tiene que estar definido”, estimó.

Consultada sobre el desdoblamiento de las elecciones municipales, dado que se habla de una fecha cercana a diciembre para la Municipalidad de Ushuaia, también dio su apoyo y recordó que “las elecciones municipales no se hacían con las provinciales. La ordenanza electoral establece que entre 60 y 90 días antes de terminar el mandato tiene que estar elegido el nuevo intendente. Siempre las elecciones fueron en octubre y, cuando Federico Sciurano fue por su segundo período, unificó las elecciones, porque por ordenanza puede hacerlo. Walter Vuoto siguió con la elección municipal junto con la provincial pero no está establecido que tenga que ser así, es una opción”, subrayó.

“Cuando alguien va por su segundo período y no puede ser reelecto, se hacen difíciles los seis meses de transición, porque uno está pero no está. Esto ocurrió con la entrega de Estabillo a Manfredotti y al principio de esta gestión provincial tuvimos serios problemas con Rosana Bertone para hacernos de la información. Es bueno para el municipio tener esta alternativa y cada intendente analizará la fecha más conveniente”, dijo.

Con respecto al gasto del desdoblamiento, remarcó que “hay que tener en cuenta las cuestiones de gestión después, porque se complica mucho. Este es el costo de la democracia y hay que ver lo más beneficioso para la gestión”, priorizó.

Se le preguntó si Vuoto puede ser candidato nuevamente, dado que no acompañó la cláusula transitoria, y dijo que “el período no se modificó y la carta orgánica dice que son cuatro años y una reelección por cuatro años más. Una cosa es sancionar una carta orgánica que no teníamos, y otra cosa es modificarla. Hay distintas posiciones entre abogados y constitucionalistas. Algunos sostienen que no es empezar de nuevo y no hace falta poner ningún tipo de cláusula transitoria, y para otros sí. Será algo que tendrá que dirimir la justicia en caso de alguna presentación”.

Explicó que no acompañó la cláusula transitoria porque no definía nada, teniendo en cuenta que “hay antecedentes en otros puntos del país en los que la carta orgánica tenía esta cláusula y la justicia decidió lo contrario. Si Walter Vuoto o algún concejal quieren presentarse a un tercer mandato, tendrán que ir a la justicia”.

Barajó que la creación de la figura de la viceintendencia “puede ser” un cambio en la estructura política”, siendo uno de los artículos que no formaba parte de la plataforma del MPF y terminó acompañando. “El viceintendente va a presidir el Concejo Deliberante y contribuye a ordenar el Concejo, porque hoy el presidente es otro concejal y es un par más. Cuando se ausenta el intendente, dejamos al Concejo con un concejal menos, y el que reemplaza al intendente puede o no ser del mismo color político. Esto no sucede en la Legislatura porque, si se ausenta el gobernador, preside un legislador, como va a ocurrir el lunes con el caso de Löffler, y no pierde su voto en la sesión. Si fuera la situación del Concejo, tendríamos un legislador menos y un voto menos. Esto tiene que ver con cuestiones políticas también, porque si viaja al intendente, deja un voto menos en el Concejo”, observó.

Con respecto a su apoyo al aumento del gasto político en el Concejo, al acompañar el tope del 8% del presupuesto y el incremento de concejales, dijo que “el Concejo va a dictar su propio presupuesto y va a definir en qué va a gastar. Todos los concejales van a aprobar ese presupuesto y eso ahora no sucede. Ahora tienen un límite máximo y dependerá de la responsabilidad de cada uno llegar al tope. El tope no se toma sobre el total de presupuesto, sino de los recursos propios del municipio”, aclaró. 

En cuanto a la cantidad de concejales, sostuvo que la carta orgánica dice lo mismo que la Constitución, que “se podrá incrementar uno cada diez mil habitantes, partiendo de los siete actuales. La Constitución habla de 15 legisladores hasta 150 mil habitantes y uno más cada 10 mil habitantes, con un tope de 25”.

Asimismo, explicó que no acompañó el dictamen de la oposición que ponía un límite a la cantidad de asesores del Concejo porque “el límite se puso en el porcentaje total”. 

Consultada sobre la relación con el partido, en el que fue muy cuestionada por haber acompañado al oficialismo municipal y desempatar a favor, contra las promesas de campaña de la plataforma, instó a “sincerar lo que está pasando”, y cargó contra el pasado de otros referentes del MPF: “Contra Mariana Oviedo, no habla nadie, y fue la que habilitó la reforma de la carta orgánica. Nos respondió que ella no iba a hacer nada que molestara a Walter Vuoto. Ricardo Garramuño no quiso ser candidato del MPF, dijo que estaba más cerca de Juntos por el Cambio, y puso una persona de su confianza como candidato de Republicanos Unidos”, señaló.

“Ahora que viene el 2023 y todos están viniendo al partido, pero antes nadie les cerró las puertas. Hoy vienen y me acusan de una alianza con Vuoto, pero no tengo ninguna alianza y no voy a ser viceintendente”, aseveró. 

“Lo que dijimos en campaña se cumplió y no se votó la reelección indefinida”, expresó sobre una posibilidad que no fue planteada nunca, ni por el propio oficialismo, porque toda la referencia era a un tercer mandado. 

También se refirió a la pérdida de credibilidad del partido que reconocen propios y ajenos, por sus votaciones en la convención. No tiene pensado dejar la presidencia dado que “las elecciones de autoridades se realizaron el año pasado y tenemos cuatro años de mandato. El partido no está cerrado y yo no soy la dueña del partido”, dijo, si bien por la alternancia en la presidencia que prevé la carta orgánica partidaria, el año próximo estará al frente el legislador Damián Löffler. 

“Yo doy la cara permanentemente y explico el por qué. Recchia dijo que en 2019 perdieron por 100 votos. En 2015 ganamos una interna, por eso fuimos legisladores, y Jorge Garramuño apoyó a Rosana Bertone. El sector de Garramuño no apoyó la lista de legisladores del MPF, sino que apoyó a ‘Lolo’ Cárdenas, que le facilitó ser candidato intendente a Luis Castelli. Hay que hablar de todo lo que vino pasando. Yo no fui el día que Garramuño firmó el acuerdo con Rosana Bertone porque era candidata a legisladora por el MPF e iba a ser oposición a Bertone. Cuando decidimos ir a una coalición de gobierno con Gustavo Melella, todos lo fueron a ver, Recchia, Garramuño, Lechman, para pretender no tener internas y estuvimos tres días discutiendo. Lechman quería ser primer candidato a legislador y que Pablo Villegas entrara a algún ministerio, a Garramuño y Ayala los teníamos que apoyar y no podíamos poner ningún candidato en el Concejo Deliberante. Discutimos el acuerdo donde se aceptaba a Gustavo Melella como candidato a gobernador, yo lo acompañaba en la vicegobernación y estaba definida la lista de legisladores y concejales. Pero a las 2 de la mañana, cuando había que firmar, recibieron un llamado telefónico y dijeron que no apoyaban a Melella para la gobernación. No hubo acuerdo porque no podíamos tener una lista de unidad de esa manera. Ellos nunca negaron el apoyo a Bertone, que estaba con Walter Vuoto, a quien hoy me acusan de apoyar cuando lo apoyaron ellos antes”, fustigó.

“Hay que hacer memoria y cada uno se tiene que hacer cargo de sus responsabilidades”, reclamó Urquiza.

“Hay que esperar que vaya pasando el tiempo y se den las definiciones. Se verá si continuamos en esta coalición de gobierno y dónde encontrará parado el 2023 al MPF. Yo estoy conforme con la coalición y no nos equivocamos, porque había que cambiar la forma de gobierno de Rosana Bertone. Tenemos distintas miradas, pero no me cabe duda de que no nos equivocamos”, evaluó. 

“La relación no está rota y no estuvo rota nunca con Gustavo Melella, pero si una parte del Frente de Todos está reconociendo que el proyecto político de Melella es mejor que el de Rosana Bertone, uno lo celebra. Para mí no fue nunca una cuestión personal ser vicegobernadora, y se fue dando el acuerdo. Yo voy a seguir acompañando la coalición de gobierno y, si tiene que ser otra persona la que acompañe al gobernador (en la fórmula), yo lo voy a seguir acompañando”, adelantó.

Entre Vuoto y Melella, “Melella sigue siendo la opción”, sentenció, en caso de que el intendente de Ushuaia decida disputar la gobernación.

“Si el 17 de diciembre de 2023 me tengo que volver a mi casa sin ningún cargo, ni electivo ni designado, voy a volver y voy a seguir trabajando en el MPF. Uno gana y pierde internas, y puede ganar y perder discusiones políticas”, manifestó.

Por otra parte hizo mención a la sesión de hoy y aclaró que “todavía no está el texto definitivo” de la reforma. “Se tomaron todos los proyectos y fueron estudiados y analizados a conciencia. Queremos que los jubilados sigan cobrando en tiempo y forma y no queremos una reforma para un sector solo, sino para todos en la cantidad de años para determinar el haber jubilatorio”. 

Además apoyó la continuidad de la emergencia jubilatoria, porque “genera mayor sustentabilidad del sistema, ahí aportamos todos los funcionarios y hay una alícuota especial para actividades financieras, que es un porcentaje de Ingresos Brutos. No lo pagan todos los comerciantes. Tenemos que sostener el fortalecimiento del sistema y hay varios temas por definir antes de la sesión”, dijo. 

Finalmente se la consultó sobre la suspensión del inspector de tránsito que multó a su hijo, por circular en infracción a la ley, con varios perros sueltos en el interior de su camioneta y una defensa no autorizada por la RTO. Su hijo, Federico Bronzovich, es empleado de la Legislatura y pretendía salir de Ushuaia en horario de trabajo, pero ante la multa del inspector protagonizó un escándalo, terminó concurriendo al lugar su padre y esposo de la vicegobernadora, Daniel Bronzovich, y el inspector -Iván Maximiliano Rodríguez- fue suspendido por negarse a dejar circular al hijo de Urquiza.

Trascendió una comunicación del director de Tránsito Daniel Peralta, que ordenó al inspector que dejara circular al infractor por la ruta 3 y para Urquiza está todo justificado y el hecho tomó relevancia porque se trataba de su hijo y su esposo. “Federico estaba saliendo de la ciudad, lo detuvieron en el puesto de control, le pidieron que atara a los perros -que iban sueltos en la camioneta-, los ató, y después le dijeron que el paragolpes que tenía en su camioneta no era el reglamentario. Le pidieron la RTO, que estaba vigente, y él explicó que cambió el paragolpes después, por una cuestión de necesidad. Le dijeron que tenían que hacerle una infracción y tenía que ir a hacer una homologación del paragolpes”, relató.

“Vemos que las camionetas de seguridad vial tienen los mismos paragolpes, también vehículos de turismo, y el mismo agente de seguridad le dijo cómo tenía que hacer el trámite, pero no lo dejó circular. Llegó Daniel -su esposo-, que no fue a defender a Federico, sino que pasaba por ahí. Se encontró con la gente de seguridad y llegaron a un acuerdo para que continuara. Después evidentemente hubo un problema interno por una discusión entre los empleados que estaban en el control. Muchas veces les hacen la multa y siguen circulando. La multa está y cuando le llegue la pagará como corresponde. Hay excepciones, porque la RTO está al día y la diferencia es que tiene un paragolpes distinto. Tenía el carnet de conducir en condiciones, el seguro, todo, y discutió como cualquiera que pasa por el control policial”, señaló. 

“Esto se pone sobre la lupa porque es mi hijo y en más de una ocasión se han callado la boca, porque en octubre de 2020, cuando falleció mi suegro, la policía de Tolhuin no los dejó pasar a cavar la tumba de su abuelo. Tenían que hacer 100 metros más y no me caben dudas de que es por cuestiones personales. Tuvieron que volver a Rancho Hambre, me llamaron y yo llamé al Jefe de Policía”, indicó, haciendo uso de sus influencias. 

“Hemos pasado un montón de situaciones que no hacemos públicas. Yo tengo una vereda de 17 metros por 4.80 y me hacen multa por las camionetas sobre la vereda, porque dicen que están obstruyendo el paso cuando tienen más de un metro para pasar y hay casas que no tienen vereda”, apuntó de otra infracción reiterada.

“Una vez que le hicieron la multa, tiene que ir a homologar su paragolpes, porque hay muchos vehículos en esas condiciones. Él no se negó a la multa”, remarcó. 

Sobre la suspensión del agente, consideró que “es una discusión que se dará internamente en el municipio. Acá la ley se aplica a todos o a ninguno y, sin hay excepciones, buscaremos la excepción como corresponde. He recibido mensajes muy violentos pero que vengan, que hablen conmigo y daré todas las explicaciones necesarias”, concluyó.