IMPUTARON POR CORRUPCIÓN AL EX PRESIDENTE DE LA DPE ALEJADRO LEDESMA
Ushuaia - Investigan una licitación pública realizada a finales de 2019. Según la denuncia del actual Gobierno, la empresa adjudicada cobró $2 millones y nunca entregó los productos. La Fiscalía elevó un requerimiento de instrucción penal donde imputa al ex titular de la Dirección Provincial de Energía, Alejandro Ledesma actual Subsecretario de Seguridad Urbana de la Municipalidad de Ushuaia, y a cuatro empleados de la DPE.
El Fiscal Mayor de Ushuaia, Eduardo Urquiza, suscribió un requerimiento de instrucción, y por lo tanto habilitó el inicio de una causa penal, para investigar al ex presidente de la Dirección Provincial de Energía (DPE) Alejandro Ledesma y a otros cuatro empleados del organismo involucrados en una denuncia por presuntas irregularidades efectuada por funcionarios de la actual administración de gobierno.
El representante del Ministerio Público imputó en la causa a Ledesma, a Patricia Valencia, jefa del departamento administrativo contable de la DPE, a Oscar Iasich, jefe de división del departamento administrativo contable de la DPE, y a Javier Dos Santos y Mario Medina, trabajadores del sector del pañol, según se desprende del requerimiento.
También podrían ser investigados los directivos de la empresa privada Ingeniería 65 SRL, adjudicatarios de la licitación pública por materiales para la DPE por 2 millones de pesos.
Aunque el fiscal se reservó la posibilidad de realizar más adelante una calificación legal definitiva de los hechos, deslizó que debería investigarse desde la presunta violación de los deberes de funcionario público, hasta una defraudación en perjuicio de la administración pública y la falsificación de documentos.
De acuerdo al relato de los hechos efectuado por el propio fiscal, el origen de la causa es la resolución 774/19 de la DPE, que aprobó el pliego de bases y condiciones para la adquisición de “empalmes y conectores terminales de 13,2 y 33KV para el pañol del Departamento de Distribución”.
A raíz de ello se realizó la licitación 21/2019 que estableció un plazo de entrega de la mercadería de 45 días luego de la adjudicación, y un período de pago de 30 días posterior a que efectivamente fueran recibidos los elementos.
Ingeniería 65 resultó adjudicada el 1 de noviembre de 2019, por un monto de $2.071.997.
Sin embargo, en la denuncia consta que el 8 de noviembre recibió un pago adelantado de $1,7 millones y que el 13 de diciembre recibió el saldo de la operatoria, mientras que el 5 de febrero figura una nota de los responsables del pañol preguntando cuándo se recibirán los artefactos adquiridos.
Según figura también en un informe del Tribunal de Cuentas, que intervino en el caso, el pago se debería haber realizado contra la entrega de los productos, mientras que la DPE “no estaba autorizada” para efectuar un anticipo financiero.
La fiscalía le adjudica a uno de los empleados imputados, haber recibido una copia de un remito que dio lugar a la cancelación de los pagos, en lugar de haber recibido el remito en original.“La empresa presentó por mesa de entradas de la DPE el remito que presupone la entrega de los materiales por parte de la contratista. Sin embargo no se corroboró la recepción de los mismos. Se completó el pago total estipulado en la licitación pública pese a no haberse recibido por parte de la DPE ninguno de los materiales comprendidos en la licitación”, sostiene el requerimiento fiscal.
Otro elemento valorado consiste en que el 3 de marzo de este año, cuando la DPE intimó a la empresa para que entregue los materiales, la firma respondió que podía hacerlo “en etapas”, lo que presupone que no los habría entregado hasta el momento.
Además, la fiscalía sostiene que el 29 de julio, la empresa finalmente se presentó ante la DPE para entregar la mercadería, pero los productos “no fueron aceptados por no coincidir con los de la licitación”.
En este punto, le imputa a otro de los empleados, haber intentado recibir los productos en ausencia de su jefe, para intentar mejorar la situación de su pareja, que es una de las jefas administrativas involucradas en el expediente, según se desprende de la documentación judicial.
4 comentarios:
Ese vuelto de $ 2.000.000 es irrelevante con lo que se han robado, la hermosa iluminación de las avenidas y rotondas muy necesarias por supuesto para la seguridad de peatones y vehiculos, también rindió muy buenas ganancias para muchos porque no solo la empresa que hace el trabajo es la que gana, ahi se suman desde el que no recibe los materiales y firma como recibidos, el que lo controla al recibidor, el director del área, el presidente de energía, el ministro o secretario de energía y finalmente pepa pig.
Muy de acuerdo, este es uno de los tantos hechos de corrupción del gobierno de BERTONE. Y no va a pasar nada, si procesan, va a ser un empleado común de bajo rango. Ni el tribunal de cuentas (que preside un operador de BERTONE) ni la justicia quieren investigar nada, esto es solo cumplir con el protocolo. De hecho este fiscal Eduardo URQUIZA ya ha cajoneado y desestimado varias causas contra BERTONE, que el gobierno y los medios pagos se encargan de mantener en silencio. Recordemos que este fiscal fue premiado con ese cargo en la gestión BERTONE.
Tampoco la fiscalía recibió ninguna DENUNCIA de MELELLA contra BERTONE o su banda, de las tantas que prometió hacer.
Justicia Provincial y gobierno se complementan para mantener a salvo a los funcionarios y los hechos de corrupción.
Amigo intimo de don Bache ( walter nariz floja Vuoto) en esta están todos prendidos. Imaginate que en ese espacio no hay ninguno con convicciones, todas voluntades compradas, Pablo Garcia en 2011 lo mataba, lo criticaba le daba con todo y aparecio don billetin junto con el viejo Souto que astutamente le aconsejó a Nariz de plomo que los comprara que los iba a necesitar y así fue, otro para recalcar el fantasma Gasparin Ventura, hizo campaña a morir contra walter nariz floja o don Bache como más les guste, se paso la campaña hablando del vicio de don Bache diciendo que Vuoto era narcotraficante, mostraba fotos de walter tirado con la bolsa al lado con una cara de fisura terrible, esa foto recorrió los barrios que se robó todo, que los baches, que las máquinas pesadas eran una fachada para robarse 200 millones, y a hoy las máquinas no están, se acuerdan? En fin les decía estuvo con Melella y cuando le dijeron "te queda grande el cargo que pedis" y le ofrecen otra cosa se encaprichado y se pasa por la módica suma de una subsecretaría técnica, un payaso. Y así unos cuantos, hagamos memoria. Son lo peor de nuestra provincia. Cuanto salen tus convicciones? Payasos!
Si se habla de deberes de funcionario publico, todos los secretarios de melella estan al horno por la corrupcion en las contrataciones que hicieron en la municipalidad de rio grande.
Comentarios con insultos, repetidos, con más de 500 caracteres, serán rechazados, los mismos son de exclusiva responsabilidad de quien los realiza y no representan la opinión de Periodismo Independiente.